Apprezzo la chiarezza ed il coraggio con cui sono espressi i tuoi punti e pur non condividendo tutti i contenuti (es. adozione di minori da parte di coppie omosessuali) penso faccia bene a tutto il paese identificare degli aspetti precisi e qualificanti del dibattito civile.

Mario

On 10/01/10 6:22 AM, Ivan Scalfarotto wrote:
——————–
Grazie Mario per il tuo messaggio.

Lascia solo che dica una cosa: l’accordo o il disaccordo di singoli o gruppi sui diritti degli altri, in un paese civile dovrebbero essere totalmente irrilevanti.

Se, per esempio io non fossi d’accordo che i neri potessero sposare i bianchi lo Stato farebbe benissimo (come per fortuna fa) a non tenere in nessuna considerazione le mie opinioni.

Così, ascolto il tuo disaccordo (anche se mi piacerebbe conoscerne le motivazioni: la scienza dice con chiarezza che l’omogenitorialità non è certamente nociva per i minori, e se il disaccordo non si basa sulla scienza allora non può che basarsi sul pregiudizio) ma trovo davvero sconcertante che la legge si basi su di esso.

Un saluto cordiale,
Ivan

On 10/01/10 6:48 AM, Mario Rossi wrote:
——————–
Grazie della risposta sollecita, cortese e puntuale.

Il mio non è un pregiudizio ma una constatazione di prudenza non sapendo che ci fossero delle evidenze scientifiche in materia. Quindi la mia posizione è/era: non essendoci elementi oggettivo pro o contro, non sperimentiamo in un ambito così delicato, soprattutto in un paese così pronto a creare fazioni e barriere strumentalizzando situazioni e persone coinvolte.
Definirei la mia ignoranza, quindi, più che pregiudizio. Leggerò con attenzione quindi i riferimenti che vorrai inviarmi per farmi un’idea più completa.

Lasciami comunque chiarire che il significato di fondo del mio messaggio andava esattamente nella direzione che hai puntualizzato tu: io non sono (ero?) d’accordo su quell’idea ma penso che sia sacrosanto discutere ed affermare dei principi che lascino i singoli liberi di decidere senza imposizioni o esclusioni pregiudiziali da parte dello stato.

Anzi, sono convinto che proprio in queste condizioni che assumono maggior rilievo eventuali scelte individuali (di fare o non fare) fatte in nome della coscienza.

ciao
Mario

On 10/02/10 5:44 AM, Ivan Scalfarotto wrote:
——————–

Caro Mario,

il fatto è che dato il clima culturale in Italia, anche persone dotate del massimo buon senso, come sei certamente tu, non si fanno scrupoli di dire con grande immediatezza e in modo assai diretto – come fosse la cosa più normale e naturale del mondo – quanto persone come me siano secondo loro inadatte a fare una certa qual cosa, e per quale motivo sia quindi perfettamente normale e quasi ovvio che la legge li discrimini apertamente.

E questo accade anche quando poi si scopre che le loro opinioni sono basate, come dici tu, sull’ignoranza. In fondo gli studi sull’omogenitorialità sono a disposizione di tutti alla distanza di un click di google (qui ce n’è uno: http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;109/2/341) e uno si aspetterebbe che le persone si informassero prima e non dopo di decidere che è giusto che tu sia considerato un cittadino inferiore agli altri…

Proprio questa superficialità, e l’assoluta buona fede con cui si infligge la crudeltà di un messaggio come quello che mi hai mandato tu (scusami se insisto, ma provo a farti vedere in modo un po’ brutale l’altro lato delle cose) ti fa capire quanto ci sia da lavorare.

Però hai ragione: l’unica cosa da fare è parlarne.